logo canardpc.com
Rechercher
Se loguer | Créer un compte
  • ACCUEIL
  • OUTILS
  • LE CANARD
  • SERVEURS
  • BOUTIQUE
  • FORUM
No gus, no demo
  • avatar jeu video Jeux Vidéo
    La vie des jeux vidéo
    • Actualités
    • > Sélection
    • > Tests
    • > Dossiers
    • > Index
  • avatar Doc TB Hardware
    Tout sur le hard
    • Actualités
    • > Config de canard
    • > Tests
    • > Comparatifs
    • > Guides
  • avatar Lapin Rédaction
    Nos rubriques dédiées
    • Nouveautés
    • > Guerre et Pègre
    • > Jurigeek
    • > Peepshow
  • avatarZoulou Communauté
    Rubriques des canards
    • Nouveautés
    • > Goodies
    • > DevBlog
    • > Jeux en Ligne
    • > Jeux Indépendants
    • > Mods
config de canard

Serveurs

En maintenance...

Stats TF 2

classe_image
Soldier
[?] eSone.
8224 kills
classe_image
Medic
Cheung-Fa
11053 kills
classe_image
Demoman
2Pac [orKs]
7143 kills
classe_image
Scout
Quack
5480 kills
classe_image
Engineer
[?] Moquette @ ...
11190 kills
classe_image
Pyro
[GK] Dr_Chikenm...
6403 kills
classe_image
Spy
Mindmaster
8554 kills
classe_image
Sniper
=RCD= Zyxess
12390 kills
classe_image
Heavy
PØP$
1071 kills
A lire également:
Blame Europa
26/11/09 - tag : Europe

Le mal français
06/05/09 - tag : Europe

L'amendement 138: de rebondissements en rebondissements
28/11/08 - tag : Europe

Hadopi & Amendement 138 - une pilule rouge la suite
05/11/08 - tag : Europe

Que choisir ? La grogne !
17/10/08 - tag : Europe

Après le scalpel, la hache
09/10/08 - tag : Europe

L'europe: une pilule rouge pour tout comprendre - la suite
12/10/08 - tag : Europe

BAM
06/10/08 - tag : Hadopi

Il a osé
06/10/08 - tag : Hadopi

L'europe: une pilule rouge pour tout comprendre
06/10/08 - tag : Europe

Le projet de loi HADOPI Pwned par l'Europe
24/09/08 - tag : Hadopi

Kratos assigné en justice !
18/09/08 - tag : juridique

Qu'est-ce qu’il sera devenu ?
17/09/08 - tag : juridique

Découvrez les premiers articles de Grand Maitre B
16/09/08 - tag : juridique

Actualités > Jurigeek > Hadopi & Amendement 138 - une pilule rouge

Hadopi & Amendement 138 - une pilule rouge

Europe | Hadopi | juridique | pilule rouge
le 03/11/08 à 13:36
img/news/30322/chess6_43412_6770_450x338.jpg

Le mécanisme de nos institutions démocratiques peut apparaître barbant en surface, il est fascinant en profondeur, oui, un peu comme X3: terran conflict. Quand je contemple la naissance d'une loi, je clique parfois par réflexe sur ma souris, tellement je me croirais devant un  Advance Wars ou un Guild Wars. J'aimerais vous faire ressentir l'émotion profonde qui m'étreint en suivant les tractations plus ou moins secrètes, les coups de bluff ou de force qui président, et je pèse ce mot, à notre destinée, mais je sais que pour vous, ça peut paraître aussi barbant que de regarder Spock jouer aux échecs.

 

Je vais donc tenter de tout mettre à plat et de vous faire un point de notre situation actuelle quant à l'évolution du projet de loi favorisant la diffusion et la protection de la création sur internet, que nous continuerons d'appeler projet de loi HADOPI parce que bon, on n'est pas idiots, ce n'est pas en nous disant que Godzilla se nommera dorénavant Yoshi qu'il ne nous mangera pas.

 

Reprenons l'analogie avec un advance wars: la map ? Rien moins qu'internet, mettons que ce soit une île. La mission ? Protéger le système actuel de rétribution du droit d'auteur, qui sera un fort. Le danger ? Le fort se fait attaquer par des millions de pirates. Les pnj ? Les internautes, disons que ce sont les autres bateaux qui tournent autour de l'ile. Les factions en présence ? Il y en a 2:

 

- Le Parlement et le Sénat français, qui sont prêts à tous pour protéger le fort, quitte à couler un maximum de bateaux innocents et à violer tous les sacro-saints principes juridiques. Ils ont pour stratégie de défense le projet de loi HADOPI. Comme dans Heroes of Might & Magic, cette faction compte des personnages particulièrement forts qui peuvent influencer la partie: Nicolas S., Albanel & Chatel.

 

- Le Parlement, la Commission et le Conseil, institutions européennes que vous connaissez maintenant, sinon, reprenez une pilule rouge. Cette faction n'a pas la même approche que l'autre, notamment en ce qu'elle cherche principalement à protéger les bateaux innocents. Sa stratégie de défense comprend l'amendement 138 du paquet télécom et ses héros sont Bono (qui est le parlementaire à l'origine de l'amendement 138) et José Manuel Barroso, Président de la commission.

 

La partie est en cours, on va la résumer.

 

Reprenons les stratégies: chacune des factions est en train d'élaborer sa défense. Comme dans tous les RTS, c'est une phase de jeu où il convient d'envahir un territoire, d'en exploiter les ressources et de bâtir ses petites tourelles et ses tanks. Si la faction française parvient à ses fins, elle aura mis sur pied le système HADOPI, qu'on ne présente plus. Actuellement, ce n'est pas encore terminé, mais quand même, il est bien avancé. Reprenons les principales étapes stratégiques:

 

23 novembre 2007 : Le début de  la partie est toujours laborieux, vous vous rappelez quand vous lanciez les premiers péons au bois dans Age of empire ? Eh bien là, c'est pareil, il faut amasser de la substance, et donc la faction française réunit tout ça dans le cadre du rapport Olivennes, alors dirigeant de la FNAC. On y trouve en substance tout le matériau utile à l'élaboration d'HADOPI: Riposte graduée allant jusqu'à la suspension de l'abonnement Internet, piloté par une « autorité de régulation neutre et indépendante ». filtrage par les fournisseurs d'accès à Internet des œuvres piratées, retrait des DRM etc...

 

12 juin 2008 : le Conseil d'Etat donne un avis favorable, mais après avoir suggéré une douzaine de modifications, notamment sur les points les plus sensibles. Ainsi, le Conseil d'État recommande de retirer à l'HADOPI ses pouvoirs de sanctions et de les remettre entre les mains d'un juge, de réduire la sanction de 12 mois de coupure à Internet à 3 mois, ou encore que la riposte graduée ne soit pas facultative, mais obligatoire.

 

21 octobre 2008 : Christine Albanel est entendue par la commission des affaires culturelles du Sénat et elle déclare que 10 000 messages d'avertissement par jour seront envoyés aux internautes pris en flagrant délit de piratage. Le budget de l'HADOPIpour 2009 s'élève à 6,7 millions d'euros.

 

24 octobre 2008 : le gouvernement décide d'appliquer l'option fast travel à la partie. Je veux dire, le gouvernement décide d'appliquer la procédure d'urgence pour ce projet. Le texte ne passera donc qu'une seule fois devant les sénateurs puis les députés.



29 et 30 octobre 2008 : Le sénat vote le projet de loi, non sans l'avoir amendé.

 

La version issue du Sénat est, après lecture de son texte, assez profondément modifiée :


  • Le Sénat a modifié le futur article L. 331-20 du Code de la propriété intellectuelle précisant que HADOPI doit procéder "à l'examen des faits" et constater "la matérialité des manquements à l'obligation définie à l'article L. 336-3". C'est un coup dur pour le projet de loi, car il était initialement prévu que suffirait de constater la présence d'une adresse ip sur un réseau P2P proposant une oeuvre protégée pour que la riposte graduée démarre. S'il faut que HADOPI vérifie pour chaque adresse ip que l'oeuvre est vraiment téléchargée par l'adresse en question, cela va ralentir considérablement la sanction. A ce propos, et contrairement à ma news précédente plutôt pessimiste, je note que, dans les débats sénatoriaux, il est fait état  de ce que "il est « simple » de faire accuser un internaute innocent en fournissant son adresse IP, celle de son routeur wi-fi, voire celle de son imprimante, en dépit des systèmes de surveillance.". Cela fait écho à la déclaration du site piratebay qui indiquait distribuer des adresses ip d'internautes innocents dans la liste des ip attachés au téléchargement d'un fichier, ce qui veut dire que nos sénateurs sont quand même conscients de certaines réalités.
  •  

  • Le Sénat a restructuré la riposte graduée. Initialement, les différentes étapes prévues (email, lettre simple, lettre recommandée) avant la mise en place de sanctions étaient optionnelles, c'est à dire que l'HADOPI aurait pu sauter certaines de ces étapes, voire filer directement vers la sanction.La rédaction du sénat du projet des articles L. 331-24 et 331-25 lève toute ambiguïté. L'HADOPI doit d'abord envoyer un email rappelant, en substance, que pirater c'est illégal et dangereux pour l'industrie culturelle. En cas de renouvellement de l'infraction dans un délai de 6 mois on passe à la lettre recommandée avec accusé de réception. Cela risquant de faire flamber le budget, l'article prévoit très précisément une "lettre remise contre signature ou de tout autre moyen propre à établir la preuve de la date d'envoi de cette recommandation et celle de sa réception par l'abonné.". Et, si passée une année à compter de cette lettre recommandée une nouvelle infraction est commise, l'HADOPI peut passer aux sanctions.
  •  

  • Le Sénat a modifié également le projet de l'article L.331-24 afin que soit précisé que l'email ou la lettre envoyée par HADOPI "ne divulgue pas les contenus des éléments téléchargés ou mis à disposition". Ceci afin de préserver la vie privée des internautes, y compris donc vis-à-vis de leur famille ou amis (bref, de celui qui est titulaire de la ligne utilisée pour pirater) qui téléchargent des films de [k].
  •  

  • Le Sénat demande que la lettre soit motivée. Cet amendement ajouté par le sénat s'explique dans les débats comme suit: "Le projet de loi prévoit que les recommandations adressées par la commission de protection des droits doivent rappeler à l'abonné son obligation de respecter les droits d'auteur et droits voisins et doivent l'avertir des sanctions qu'il encourt en cas de renouvellement. Or sachant, d'une part, que ces recommandations ne sont pas contestables, qu'elles sont le préalable à une sanction éventuelle qui va jusqu'à la suppression de l'abonnement, sachant, d'autre part, qu'il peut arriver, et très certainement dans de nombreux cas, que l'abonné ne soit pas l'auteur des manquements aux obligations de l'article L. 336-3, il semble souhaitable que l'abonné sache ce qui lui est reproché et quel est l'objet de cette mise en garde. L'abonné doit être en mesure de se défendre et de pouvoir contester la sanction ultérieure. En conséquence, il est impératif que l'abonné puisse connaître les faits qui lui sont reprochés.C'est pourquoi, cet amendement prévoit que la recommandation soit motivée et qu'elle mentionne au moins une oeuvre ou un objet protégé par un droit d'auteur ou un droit voisin auquel il a été porté atteinte." Notons que certains sénateurs ont refusé que l'objet ou l'oeuvre protégée soit mentionnée pour des raisons de vie privée. Ils ont ainsi indiqué "il importe que les recommandations envoyées au détenteur de l'adresse IP précisent le jour et l'heure de l'infraction constatée mais aller plus loin porterait atteinte à la vie privée". En l'état, si le texte se contente d'exiger que les recommandations soient motivées, sans plus de précisions, on peut déduire des débats sénatoriaux que par "recommandations", on entend précision du jour et de l'heure de l'infraction constatée.
  •  

  • Le Sénat réaffirme le caractère contradictoire de la procédure ainsi que la possibilité de contester les sanctions. Le projet de loi prévoit en effet que HADOPI peut prononcer des sanctions "après une procédure contradictoire", et que HADOPI "notifie à l'abonné la sanction prise à son encontre et l'informe des voies et délais de recours". Un décret futur nous éclairera sur le tribunal à saisir (on sait juste pour l'instant que c'est un tribunal judiciaire qui devra examiner les recours) et dans quel délai, mais le principe est bien là, ce qui est important.

  • Au niveau des sanctions, le Sénat prévoit la suspension de « l’accès au service » des internautes pour un mois minimum (au lieu de 3 mois, comme prévu initialement) et jusqu'à un an, en contraignant l'internaute à continuer de payer son abonnement avec « impossibilité, pour l’abonné, de souscrire pendant la même période un autre contrat portant sur l’accès à un service de communication au public en ligne auprès de tout opérateur ».
  •  

  • Le Sénat préconise, « en fonction de l’état de l’art », plutôt que de couper internet, d'en limiter les services, à condition « que soit garantie la protection des œuvres et objets auxquels est attaché un droit d’auteur ou un droit voisin ».
  •  

  • Le texte du Sénat préconise également de donner « une injonction de prendre des mesures de nature à prévenir » les atteintes, sous astreinte le cas échéant (c'est-à-dire obligation d'installer par exemple un système anti piratage à compter de tel jour, sous peine d'avoir à verser 100 € par jour de retard).  Cette mesure est réservée aux sociétés pour lesquelles il n'est pas possible de suspendre l'accès à internet.
  •  

  • L’HADOPI devra aussi encourager le développement de l’offre commerciale légale sur Internet. Le Sénat prévoit notamment l’octroi par l’HADOPI d’un label aux offres commerciales destiné à permettre aux usagers d’identifier clairement le caractère légal de ces offres.
  •  

  • L'HADOPI prévoit une information dans les écoles. Le projet de loi modifié par Sénat complètera en effet l'article L. 312-9 du code de l'éducation qui prévoit un brevet informatique et internet, qui dispensera une information "sur les risques liés aux usages des services de communication au public en ligne, sur les dangers du téléchargement et de la mise à disposition illicites d'œuvres culturelles pour la création artistique, ainsi que sur les sanctions encourues en cas de manquement". Attendons-nous donc à voir défiler des Pandas du téléchargement illégal dans les écoles.
  •  

  • Le Sénat a aussi profondément modifié la structure de la haute autorité (l'HADOPI donc) en ce qui concerne son rôle consultatif, informatif et aussi quant à la qualité des membres qui la composent. Notamment, on note qu'il s'agit maintenant d'agents assermentés astreints au secret professionnel.
  •  

  • Le Sénat a également prévu une sorte de "label de qualité" pour les offres légales (L. 331-36 du Code de la propriété intellectuelle)
  •  

  • Le répertoire des contrevenants est maintenu, tout comme la possibilité de faire une transaction avec la Haute Autorité.
  •  

    Je n'ai fait que retracer les grandes lignes des amendements votés par le Sénat, et vous voyez donc, mea culpa, que ce dernier, en dépit de son vote massif en faveur du projet de loi, a cependant ajouté des garanties qui n'existaient pas initialement.

     

    La défense HADOPI n'est donc pas terminée puisqu'il revient à l'Assemblée nationale de voter à son tour, ce qui se fera probablement fin de l'année ou début de l'année prochaine. Puis, le Conseil constitutionnel sera vraisemblablement saisi.

     

    Mais la partie comporte une autre faction, l'Européenne. Cette dernière n'est pas inactive et nous verrons, dans une prochaine news, quel est son système de défense (le paquet télécom et l'amendement 138), comment ce système interfère avec celui du joueur français, et surtout, comment les héros de chaque camp ont essayé d'agir sur l'autre.

     

    Pressez donc F6, faites une sauvegarde, et nous reprendrons prochainement.

     

    Stay tuned true believers

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    Grand_Maître_B
    Dans Jurigeek La folle histoire de la France Hadopi & Amendement 138 - une pilule rouge la suite
    Call of Duty: World at War : défilé de zomblards X3 Terran Conflict : un concours de vidéo Sur le Site

    Tout lire

    Réagir

    Vous en parlez
    1 2 3 4 5 6 go next
    Nonok, le 03/11/08 14:02:55 a dit:
    L'allusion à Advance Wars est parfaite. Enfin un juriste qui parle mon langage. :wub::wub::wub::wub::wub::wub: Faudrait que t'enseigne le droit, grand maitre b. Sinon, c'est malheureux que malgré les diverses interventions, des eurodéputés et de la CNIL, personne n'ait pensée à supprimer l'espece d'autorité administrative indépendante hadopi...
    JCLB, le 03/11/08 14:09:00 a dit:
    désolé mais là même avec une pilule rouge ça ne passera pas :( la nabocratie cay le mal
    theo_le_zombie, le 03/11/08 14:15:53 a dit:
    Grand_Maître_B Attendons-nous donc à voir défiler des Pandas du téléchargement illégal dans les écoles.
    J'espere que Grand maitre B ne sera pas le seul en France a utilisé la défense Chubaka , sinon , on est un peu dan la merde : /
    Cake, le 03/11/08 14:23:19 a dit:
    Jolie "vulgarisation" de la situation de la loi HADOPI. Comme quoi, la Loi, c'est pas si chiant que cela. Merci en tout cas pour toutes ces précisions, c'est vraiment très intéressant, et accessible, ce qui ne gâche rien au plaisir, bien au contraire. J'attends la suite avec grand intérêt.
    Gunthar Olafson, le 03/11/08 14:32:33 a dit:
    De loin l'article le plus intéressant que j'ai lu aujourd'hui à ce sujet. Une fois de plus, merci.
    tenshu, le 03/11/08 14:39:47 a dit:
    Même comme ça la pilule est dure à avaler. Qui est en charge de la collecte des IP "fautives" ? Putin la propagande dans les école est à vomir. " I worry about my child and the Internet all the time, even though she's too young to have logged on yet. Here's what I worry about. I worry that 10 or 15 years from now, she will come to me and say 'Daddy, where were you when they took freedom [...] away from the Internet?' " --Mike Godwin, Electronic Frontier Foundation
    Yka04, le 03/11/08 14:47:53 a dit:
    Merci, Grand maître B, pour ce résumé. Ce projet de loi a directement un impact sur mon travail et tu me donnes l'occasion de lire CPC au bureau sans culpabiliser. Héhé.
    ElGato, le 03/11/08 14:55:19 a dit:
    Pourquoi s'échiner à vouloir expliquer la loi si compliquée alors qu'un site très bien fait nous explique tout ce qu'on veut et répond à toutes nos questions de manière précise et honnête ?
    Foxone, le 03/11/08 15:01:44 a dit:
    Un jour, nos gosses ne seront meme plus ce que liberté veut dire, et les lois dans le genre HADOPI passeront comme suppositoire (pas à l'envers !) dans un fion !
    Grand_Maître_B, le 03/11/08 15:04:11 a dit:
    ElGatoPourquoi s'échiner à vouloir expliquer la loi si compliquée alors qu'un site très bien fait nous explique tout ce qu'on veut et répond à toutes nos questions de manière précise et honnête ?
    J'avoue avoir ri. Pardon. :) Sinon, moi aussi je peux citer un site honnête, créé justement en réplique de l'autre !
    Ludox, le 03/11/08 15:17:50 a dit:
    Bonjour les gens! Ceci est mon premier message sur CPC, alors j'en profite pour saluer tout le monde... "Salut!" ... Ca y est! Je suis les news de Grand Maitre B avec interet depuis quelques semaines deja, mais cette fois il me semble voir une incoherence, ou du moins je n'arive pas a comprendre un detail. Dans les amendements proposes par le senat, les deux point suivants me semblent incompatibles :
    Grand_Maître_B l'email ou la lettre envoyée par HADOPI "ne divulgue pas les contenus des éléments téléchargés*ou mis à disposition".
    Grand_Maître_B En conséquence, il est*impératif que l'abonné puisse connaître les faits qui*lui sont reprochés.C'est pourquoi, cet amendement prévoit que la recommandation soit motivée et qu'elle mentionne au moins une oeuvre ou un objet protégé par un droit d'auteur ou un droit voisin auquel il a été porté atteinte."
    Est ce que je suis passe a cote de quelque chose?
    AlaRach, le 03/11/08 15:37:31 a dit:
    Grand_Maître_BJ'avoue avoir ri. Pardon. :) Sinon, moi aussi je peux citer un site honnête, créé justement en réplique de l'autre !
    J'adore ce mec ;) C'est marrant ça...:huh: Pourquoi spontanément j'ai tendance a faire plus confiance au site de dédé ça-va-couper.fr plutot que "j'aime les artistes" avec la tronche en photo d'albanel ou de toubon ? je dois être une saloperie de rebel antisocial... ou alors je ne suis pas assez tendance et bling-bling pour ce gouvernement.
    Jeremy, le 03/11/08 15:44:09 a dit:
    FoxoneUn jour, nos gosses ne seront meme plus ce que liberté veut dire, et les lois dans le genre HADOPI passeront comme suppositoire (pas à l'envers !) dans un fion !
    En deux mots : carte d'identité.
    Graveen, le 03/11/08 16:00:17 a dit:
    Et la CNIL vient d'envoyer un crochet au foie à HADOPI. Franchement j'ai adoré punch out, et qd tu as collecté quelques étoiles tu peux déclencher un uppercut en appuyant sur start. Tiens Christine, dans ta face. Un commentaire à froid, mon cher Grand_Maître_B. ?
    toto952, le 03/11/08 16:08:25 a dit:
    ElGatoPourquoi s'échiner à vouloir expliquer la loi si compliquée alors qu'un site très bien fait nous explique tout ce qu'on veut et répond à toutes nos questions de manière précise et honnête ?
    Comble du ridicule, ce site, édité par le Ministère de la Culture avec nos impôts, n'autorise pas l'établissement de lien vers celui-ci (sisi, c'est écrit dans ses conditions générales d'utilisation - vous comprenez, des fois que l'adresse soit écrite sur une poupée vaudou..) Donc Monsieur ElGato, à moins que vous n'ayez une autorisation écrite du Ministère, nous allons être contraints d'envoyer Dédé vous couper le minitel. Nos méthodes infaillibles ont détecté que votre IP était le 192.168.0.352.
    Grand_Maître_B, le 03/11/08 16:18:13 a dit:
    LudoxBonjour les gens! Ceci est mon premier message sur CPC, alors j'en profite pour saluer tout le monde... "Salut!" ... Ca y est! Je suis les news de Grand Maitre B avec interet depuis quelques semaines deja, mais cette fois il me semble voir une incoherence, ou du moins je n'arive pas a comprendre un detail. Dans les amendements proposes par le senat, les deux point suivants me semblent incompatibles : Est ce que je suis passe a cote de quelque chose?
    Tout d'abord, permets-moi de te souhaiter la bienvenue ;) Et sinon, non, non, ton étonnement est légitime. Les Sénateurs tentent de concilier ces 2 exigences: anonymat pour vie privée d'une part et cependant, il faut bien indiquer ce qui est téléchargé si on veut que la personne accusée puisse se défendre, ne serait-ce qu'en vérifiant si le fichier téléchargé est bien protégé par des droits d'auteurs par exemple ! Ainsi, l'actuelle rédaction du projet de l'article L. 331-24 dispose à la fois que: "la lettre ne divulgue pas les contenus des éléments téléchargés ou mis à disposition." Et " Ces recommandations sont motivées." Alors, l'article n'explique pas quelles seront les motivations des recommandations envoyées par lettre. On est dans le flou, et c'est pour cela que j'ai cherché les débats sénatoriaux, qui nous expliquent qu'effectivement, ça serait bien si au moins une oeuvre téléchargée illicitement était citée dans la lettre. Mais plusieurs sénateurs s'y sont opposés pour des raisons de vie privée. Le consensus, au cours des débats, a été le suivant: "il importe que les recommandations envoyées au détenteur de l'adresse IP précisent le jour et l'heure de l'infraction constatée mais aller plus loin porterait atteinte à la vie privée" En l'état donc, on ne peut pas dire que le projet de loi soit contradictoire, puisque car le texte ne dit pas quelles motivations devront être énoncées dans la lettre de l'HADOPI; à en lire les derniers débats, il s'agirait de mentionner le jour et l'heure de l'infraction. Je reconnais que ma news n'était peut être pas assez claire sur ce point, je l'édite ;)
    GraveenEt la CNIL vient d'envoyer un crochet au foie à HADOPI. Franchement j'ai adoré punch out, et qd tu as collecté quelques étoiles tu peux déclencher un uppercut en appuyant sur start. Tiens Christine, dans ta face. Un commentaire à froid, mon cher Grand_Maître_B. ?
    oui, j'en pense que du bien ;) EDIT: je note que la CNIL considère que les articles 331-25 et 331-26 "instituent non une obligation mais une possibilité pour l'HADOPI d'adresser des messages d'avertissement puis de proposer une transaction avant d'aboutir à une sanction." Ce n'est pas mon avis, dans la mesure où 331-25 dispose que "Lorsqu'il est constaté que l'abonné a méconnu l'obligation définie à l'article L. 336-3 dans l'année suivant la réception d'une recommandation adressée par la commission de protection des droits et assortie d'une lettre remise contre signature ou de tout autre moyen propre à établir la preuve de la date d'envoi de cette recommandation et celle de sa réception par l'abonné". Lors donc, il a bien fallu que l'HADOPI envoie d'abord une LRAR avant de se lancer dans une sanction. Et, comme l'article 331-24 dispose que : "Lorsqu'elle est saisie de faits constituant un manquement à l'obligation définie à l'article L. 336‑3, la commission de protection des droits peut envoyer à l'abonné, sous son timbre et pour son compte, par la voie électronique et par l'intermédiaire de la personne dont l'activité est d'offrir un accès à des services de communication au public en ligne ayant conclu un contrat avec l'abonné, une recommandation lui rappelant les prescriptions de l'article L. 336‑3, lui enjoignant de respecter cette obligation et l'avertissant des sanctions encourues en cas de renouvellement du manquement. La recommandation doit également contenir des informations portant sur les dangers du téléchargement et de la mise à disposition illicites pour la création artistique. En cas de renouvellement, dans un délai de six mois à compter de l'envoi de la recommandation visée au premier alinéa, de faits susceptibles de constituer un manquement à l'obligation définie à l'article L. 336-3, la commission peut adresser une nouvelle recommandation par la voie électronique, dans les conditions prévues au premier alinéa. Elle peut assortir cette recommandation d'une lettre remise contre signature ou de tout autre moyen propre à établir la preuve de la date d'envoi de cette recommandation et celle de sa réception par l'abonné." Cela signifie donc que HADOPI doit d'abord envoyer un mail, puis une LRAR dans les 6 mois du mail (une nouvelle recommandation dit le texte), puis, si encore violation dans le délai d'un an, on passe à la transaction ou à la sanction. Bon, après, ce n'est qu'un texte non définitif et tout se plaide, comme on dit souvent ;)
    Paoh, le 03/11/08 16:25:53 a dit:
    Passionnant ! Du coup, j'avance mon transport de troupes avec deux questions :
    Le Sénat a aussi profondément modifié la structure de la haute autorité (l'HADOPI donc) en ce qui concerne son rôle consultatif, informatif et aussi quant à la qualité des membres qui la composent. Notamment, on note qu'il s'agit maintenant d'agents assermentés astreints au secret professionnel.
    Cela veut-il dire que les membres de la HA seront des membres du barreau et des juges ou bien des fonctionnaires qui ont promis-jure-si-je-mens-je-vais-en-enfer ?
    La défense HADOPI n'est donc pas terminée puisqu'il revient à l'Assemblée nationale de voter à son tour, ce qui se fera probablement fin de l'année ou début de l'année prochaine. Puis, le Conseil constitutionnel sera vraisemblablement saisi.
    Durant ces votes, le projet de loi peut-il encore etre amende ? Si oui, peuvent-ils revenir sur un pan d'une decision ? ex : "oui mais non finalement je vais les remettre facultatives les etapes intermediaires" Merci GMB. Si je joues un jour a city of heroes, je mets la robe et les epitoges +2 contre les malandrins !
    PrinceGITS, le 03/11/08 16:26:27 a dit:
    Bon, finalement, ça aurais pu être pire pour une séance aussi rapide... Vivement que l'Europe se bouge un peu sur le sujet pour rigoler un bon coup !
    Grand_Maître_B, le 03/11/08 16:32:18 a dit:
    PaohPassionnant ! Du coup, j'avance mon transport de troupes avec deux questions : Cela veut-il dire que les membres de la HA seront des membres du barreau et des juges ou bien des fonctionnaires qui ont promis-jure-si-je-mens-je-vais-en-enfer ?
    On ne sait pas encore, puisque tout cela devra être précisé par un Décret pris en Conseil d'Etat. On sait simplement qu'ils seront assermentés, donc je dirais plutôt des agents qui ont promis-juré-si-je-mens-je-vais-en-enfer.
    Paoh Durant ces votes, le projet de loi peut-il encore etre amende ? Si oui, peuvent-ils revenir sur un pan d'une decision ? ex : "oui mais non finalement je vais les remettre facultatives les etapes intermediaires" Merci GMB. Si je joues un jour a city of heroes, je mets la robe et les epitoges +2 contre les malandrins !
    Oui, le texte n'est pas définitif, il peut être encore amendé!! le suspens reste entier !
    Ludox, le 03/11/08 16:45:09 a dit:
    Merci Grand_Maitre_B d'avoir eclaire ma lanterne! Vivement la suite de cette pillule rouge, j'en fretille d'impatience! Et merci de nous faire decouvrir le monde saugrenu de la legislation!
    1 2 3 4 5 6 go next

    vers forumVers le forum vers forum

    CSS Valide !

    Valid XHTML 1.0 Transitional

    Rubriques:
    • Jeux Vidéo
    • Hardware
    • Rédaction
    • Communauté
    Les Outils:
    • Cpu-Z Mémoire Vive
    • Cpu-Z Processeurs
    • Cpu-Z Cartes Mères
    • Hébergement d'images
    • Calculs d'Alim
    Pour les canards:
    • Le Magazine
    • La Boutique
    • La Séléction
    • Les Goodies
    • Le Forums
    Partenaires:
    • DLGamer
    • Gandi
    • Jeux PC
    • Materiel.net
    Contact:
    • Publicité
    Copyright © 2003-2999 (au moins on est peinard), Canard PC. Editeur Presse Non Stop. Tous droits réservés.