Réseau CPC BIENDEBUTER.NET Crunchez vos adresses URL
|
Calculez la conso électrique de votre PC
|
Hébergez vos photos
+ Reply to Thread
Page 2 of 297 FirstFirst 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 12 52 102 ... LastLast
Results 31 to 60 of 8893
  1. #31
    C'est bon, j'ai booké toutes mes soirées de cet hiver.

  2. #32
    Mon enfance a été Civilization.
    Puis, Civ III a pourri ma prépa et Civ IV (avec GW reconnaissons-le) a démonté le reste.
    Me reste une carrière à fracasser, vivement qu'il sorte !

    Killer features :
    Civ III : la culture
    Civ IV : la religion
    Civ V : ?
    Pas de signature.

  3. #33

  4. #34
    Quote Originally Posted by Zepolak View Post
    Civ V : ?
    D'après les quelques screens on peut déjà avancer que la partie militaire a été complètement revue. Déjà les hexagones risquent d'apporter un gros plus stratégique et surtout on dirait bien que les stacks, c'est fini. J'aimerais bien un côté plus tactique en tous cas. J'espère seulement que le plateau ne sera pas recouvert d'unités au bout de quelques siècles...
    Last edited by hitodama; 18/02/2010 at 21h23.

  5. #35
    Quote Originally Posted by halfy View Post
    à part l'affichage des unités je le trouve pas trés revolutionnaire côté interface.
    C'est un peu bizarre de parler d'interface alors que ya que l'écran de jeu sur les screens, non ?

  6. #36
    Quote Originally Posted by Zepolak View Post
    Mon enfance a été Civilization.
    Puis, Civ III a pourri ma prépa et Civ IV (avec GW reconnaissons-le) a démonté le reste.
    Me reste une carrière à fracasser, vivement qu'il sorte !

    Killer features :
    Civ III : la culture
    Civ IV : la religion
    Civ V : ?
    Gros gros doute sur le système de combat au vu des screenshot proposés (ou l'on voit clairement les catapultes en retrait).
    Jsuis un con, mais j'adorai le 1 pour sa simplicité dans les combats (avec les abberrations qui vont avec). Le pasage a l'hexagone (quelle idée étrange), le retour promis des zones de controle, l'insertion de distances de tirs de barrage... hmm ca prend un air wargame. Et ca, ce serait profondément dommage.

    Sinon ce sera en retard et pour 2011, je pars du pronostic simple :
    civ1 : 91
    civ2 : 96
    civ3 : 01
    civ4 : 06

    il faut donc 5 ans pour finaliser un civ xD, donc 2011.

    edit : sous mes airs d'aigri je bave aussi hein ^^

  7. #37
    C'est nul, les gars sont plus grands que les arbres

  8. #38
    Quote Originally Posted by ese-aSH View Post
    Le pasage a l'hexagone (quelle idée étrange), le retour promis des zones de controle, l'insertion de distances de tirs de barrage... hmm ca prend un air wargame. Et ca, ce serait profondément dommage.
    Il me semble justement que c'es ce qu'il manque à Civilization : de la tactique. En ce qui me concerne, ça m'a toujours saoulé ce principe de victoire à celui qui a le plus gros tas d'unités. Donc si le jeu ne se transforme pas complétement en wargame (c'est à dire si les autres aspects n'en pâtissent pas), je dis banco !

  9. #39
    Quote Originally Posted by hitodama View Post
    D'après les quelques screens on peut déjà avancer que la partie militaire a été complètement revue. Déjà les hexagones risquent d'apporter un gros plus stratégique et surtout on dirait bien que les stacks, c'est fini. J'aimerais bien un côté plus tactique en tous cas. J'espère seulement que le plateau ne sera pas recouvert d'unités au bout de quelques siècles...
    Ah ouais, mais si je peux plus perdre mes bombardiers polonais contre des phalanges grecques, je me demande où va le monde mon bon monsieur !
    Bon, ok, c'était déjà plus possible avec les derniers Civ

    Edit :
    Quote Originally Posted by hitodama View Post
    Il me semble justement que c'es ce qu'il manque à Civilization : de la tactique. En ce qui me concerne, ça m'a toujours saoulé ce principe de victoire à celui qui a le plus gros tas d'unités. Donc si le jeu ne se transforme pas complétement en wargame (c'est à dire si les autres aspects n'en pâtissent pas), je dis banco !
    Dans le dernier Civ, les armes de sièges pouvaient vraiment changer la donne par rapport à cette histoire de "gros tas" avec le concept des dommages collatéraux.
    Pas de signature.

  10. #40
    C'est un peu bizarre de parler d'interface alors que ya que l'écran de jeu sur les screens, non ?
    Excuse, je voulais dire "représentation", look.

    hmm ca prend un air wargame
    Même impression, dommage si c'est la partie gestion qui en fait les frais.
    Ah ma romaine, ma romaine, si je ne la vends pas je la promène...

  11. #41
    Quote Originally Posted by halfy View Post
    Même impression, dommage si c'est la partie gestion qui en fait les frais.
    Je vais pas faire mon optimiste à deux balles, mais je me rappelle pas d'une évolution négative dans aucun domaine jusqu'à présent, nan ?

    Le 4 a par exemple simplifié la production en reportant les excédents sur la construction suivante, mais bien que le système était du coup plus simple (et que le minimaxage par ville est devenu inutile), ça a déplacé les prises de tête ailleurs.

    D'ailleurs, dans le 3, pour maximiser ta civilisation, fallait faire un quadrillage de ville improbablement répétitif et régulier (pour gérer la corruption) alors que dans le 4, bah, moins de ville à placer, plus de prise de tête pour le placement par rapport à ce à quoi tu les destines (production, or, grands personnages)...
    Pas de signature.

  12. #42
    Quote Originally Posted by Zepolak View Post
    Dans le dernier Civ, les armes de sièges pouvaient vraiment changer la donne par rapport à cette histoire de "gros tas" avec le concept des dommages collatéraux.
    C'est vrai que dans le IV on pouvait déjà un peu plus espérer gagner une bataille en infériorité numérique avec les armes de sièges. Mais j'aimerais vraiment que dans cet épisode on puisse remporter une bataille en sous nombre, grâce à une stratégie élaboré, et pas seulement en préparant bien son shi fu mi.

  13. #43
    Quote Originally Posted by hitodama View Post
    C'est vrai que dans le IV on pouvait déjà un peu plus espérer gagner une bataille en infériorité numérique avec les armes de sièges. Mais j'aimerais vraiment que dans cet épisode on puisse remporter une bataille en sous nombre, grâce à une stratégie élaboré, et pas seulement en préparant bien son shi fu mi.
    Bah y a les total war qui sont jouables comme ça, parce que en strat élaborée, sur CiV à mon d'avoir une supériorité technologique, ou des troupes avec bcp d'xp, je vois pas comment faire...

  14. #44
    Quote Originally Posted by hitodama View Post
    partie militaire a été complètement revue


    Pas de signature.

  15. #45
    Quote Originally Posted by Elbreth View Post
    Bah y a les total war qui sont jouables comme ça, parce que en strat élaborée, sur CiV à mon d'avoir une supériorité technologique, ou des troupes avec bcp d'xp, je vois pas comment faire...
    Hé bien moi non plus je dois dire... Mais je suis sûr que sans les stacks on pourra experimenter un peu plus.

    Quote Originally Posted by Zepolak View Post
    Ah ouais, j'avais oublié ça ! Mais bon, si on a droit à du Civ III (c'est le III hein ?), je reste sur le IV (le seul jeu qui squatte mon PC depuis 4 ans).

  16. #46
    Wahhouuuuu !!! mais voila une superbe nouvelle moi qui ai adoré cette serie et également les call to power
    Un tres bon jeu en perspective et tres bonne idée les hexagones

  17. #47
    Quote Originally Posted by hitodama View Post
    Il me semble justement que c'es ce qu'il manque à Civilization : de la tactique. En ce qui me concerne, ça m'a toujours saoulé ce principe de victoire à celui qui a le plus gros tas d'unités. Donc si le jeu ne se transforme pas complétement en wargame (c'est à dire si les autres aspects n'en pâtissent pas), je dis banco !
    Ben civ n'est pas un simulateur de bataille. mais alors pas du tout. Ni un jeu tactique d'ailleurs. Et c'est bien la ma grande crainte

    Quote Originally Posted by Zepolak View Post
    Je vais pas faire mon optimiste à deux balles, mais je me rappelle pas d'une évolution négative dans aucun domaine jusqu'à présent, nan ?

    Le 4 a par exemple simplifié la production en reportant les excédents sur la construction suivante, mais bien que le système était du coup plus simple (et que le minimaxage par ville est devenu inutile), ça a déplacé les prises de tête ailleurs.

    D'ailleurs, dans le 3, pour maximiser ta civilisation, fallait faire un quadrillage de ville improbablement répétitif et régulier (pour gérer la corruption) alors que dans le 4, bah, moins de ville à placer, plus de prise de tête pour le placement par rapport à ce à quoi tu les destines (production, or, grands personnages)...
    Ils changent certains mécanismes d'opus en opus. On peut dire que sur le 4 ils ont vraiment trouvé un super équilibre pour l'agencement de l'empire. Par contre le système de combat était effectivement un poil lourdingue (très répétitif, et le concept de promotions bien que très agréables a jouer était tout aussi peu réaliste que la légendaire phalange de civ1 fortifiée sur une colline capable d'abbattre tanks, bombardiers et cuirassés) mais avait l'immense mérite de favoriser celui ayant pu diversifier au maximum ses armées sans pour autant devenir trop complexe.
    Pour moi civ c'est ca, une armée c'est un tas de pion que je déplace de case en case. Micro manager des combats est une facette de gameplay que je n'ai pas envie d'y retrouver, le but n'est pas de savoir faire la guerre mais de monter l'empire capable de faire la guerre

  18. #48
    Mouais, ce que j'aime pas dans Civ4 c'est que justement tu montes pas un Empire.
    Tu te définis un objectif de victoire, puis en fonction tu places tes "villes" spécialisés pour produire de l'illustre ou du marteau, ou de la culture. Tu développes les techno en fonction, débloquer le bâtiment qui va te donner +10 de culture/tour. Avec à coté une ville spécialisé en production d'unité vétérante, la ville à merveille avec une grosse production. Ça ressemble aucunement à une nation en fait, alors tous ça est hyper bien fait mais j'accroche pas.

    En gros tu montes plus du tout de civilisation, c'est une grande mécanique à mettre en place pour produire le chiffre qui t'intéresse (culture, science,...).

  19. #49
    Quote Originally Posted by Groomy View Post
    , ce que j'aime pas dans Civ4 c'est que justement tu montes pas un Empire.
    Tu te définis un objectif de victoire, puis en fonction tu places tes "villes" spécialisés . Tu développes les techno en fonction, . Avec à coté une ville spécialisé en production d'unité vétérante, la ville à merveille avec une grosse production.

    En gros tu montes plus du tout de civilisation, c'est une grande mécanique à mettre en place pour produire le chiffre qui t'intéresse (culture, science,...).
    Pareil, mais si on ne fait que jouer ça reste amusant. Certes on ne gagne pas.
    "No Sex Please, We're SteamBoys" / "Seduce Me had violated Greenlight"

  20. #50
    Quote Originally Posted by ERISS View Post
    Pareil, mais si on ne fait que jouer ça reste amusant. Certes on ne gagne pas.
    Tout à fait, c'est comme ça que je joue. Mais ça le faisait mieux sur Civilization 2 je trouve.
    Ca prouve quand même que c'est un super jeu, tu peux jouer des centaines de parties sans te préoccuper des conditions de victoire et tu te faire hyper plaisir quand même.

  21. #51
    Quote Originally Posted by Groomy View Post
    Mouais, ce que j'aime pas dans Civ4 c'est que justement tu montes pas un Empire.
    Tu te définis un objectif de victoire, puis en fonction tu places tes "villes" spécialisés pour produire de l'illustre ou du marteau, ou de la culture. Tu développes les techno en fonction, débloquer le bâtiment qui va te donner +10 de culture/tour. Avec à coté une ville spécialisé en production d'unité vétérante, la ville à merveille avec une grosse production. Ça ressemble aucunement à une nation en fait, alors tous ça est hyper bien fait mais j'accroche pas.

    En gros tu montes plus du tout de civilisation, c'est une grande mécanique à mettre en place pour produire le chiffre qui t'intéresse (culture, science,...).
    Totalement d'accord ; Civ4 possède un gameplay extraordinaire et se place parmi les tous meilleurs jeux pc, mais il n'imite pas du tout, même de très loin, la construction réelle d'un empire. Aucune immersion donc, et le mégalomane qui sommeille en chacun de nous s'en trouve forcément un peu déçu. Mais c'est Civ.

    Perso, je préfèrerais que les retouches de gameplay par rapport au 4 restent discrètes et efficaces, mais que tout l'habillage graphique (hideux sur le 4 à mon goût) soit repensé, et l'IA bossée à fond, plutôt que risquer de tout foutre en l'air avec de grosses modifications. Et que l'ami Sid se lance plutôt sur une nouvelle licence qui combinerait wargame / gestion / city builder, par exemple.

  22. #52
    Quote Originally Posted by Hitodama
    Ah ouais, j'avais oublié ça ! Mais bon, si on a droit à du Civ III (c'est le III hein ?), je reste sur le IV (le seul jeu qui squatte mon PC depuis 4 ans).
    Raaah mais non c'est pas Civ 3 le screen, c'est Call To Power 2 !

    Et dans CTP2, les combats étaient vraiment bons, suffisamment simples pour pas être trop prise de tête, mais très tactique aussi. Rien que le fait qu'une armée ne pouvait pas dépasser 12 unités, c'était le pied (avec les zones de contrôle aussi : une armée ennemie ne pouvait pas faire 2 mouvements de suite dans des cases adjacentes à votre armée).

    J'ai adoré Civ 4 SAUF les combats, où le stack est encore trop présent (même avec des armes de sièges et en ayant une avance technologique, quand l'ennemi t'agresse avec une armée de 80 unités, tu peux rien faire).

    Donc si dans Civ 5, ils revoient les combats (en s'inspirant de CTP2), je serais aux anges.
    J'espère, j'espère !
    Chaine Youtube : vidéos sur Anno 2070 et Anno 1404.

  23. #53

  24. #54
    Le jeu vient à peine d'être annoncé, faut pas aller plus vite que la musique.
    Quote Originally Posted by Cartapouille View Post
    mais quel bonheur de taper mes enfants!!

  25. #55
    En espérant qu'on ait cette fois une vrai possibilité de faire des traités EQUITABLES avec l'IA, ou tenant compte du contexte (genre si on menace un type totalement acculé, il est pas censé commencer a poser ses conditions -_-)

  26. #56
    Quote Originally Posted by hitodama View Post
    C'est ça, et ça existe déjà dans le IV.
    Ca existe déja depuis les call to Power, et j'ai la flemme de vérifier si c'était déja implémenté dans les premiers Civ, mais ça ne m'étonnerai pas, c'est tout con à faire.

    Sinon, super news, ça va enfin me motiver à racheter un PC
    Règle N°3 : Vous n'êtes pas dans une garderie. Écrivez correctement (pas de langage SMS, de la ponctuation et une orthographe correcte).
    Quote Originally Posted by keulz View Post
    Le concept de "cpu limited" est une croyance.

  27. #57
    Quote Originally Posted by FMP-thE_mAd View Post
    Raaah mais non c'est pas Civ 3 le screen, c'est Call To Power 2 !
    Ouais ! Tout à fait !
    Sauf que j'avais pas accroché du tout à Call to Power. Le système de travaux publics, le fait que tu pouvais raser des montagnes, construire des villes sous la flotte et dans l'espace (c'était le pire ça) m'avaient vraiment pas fait accrocher.
    Ni le système de combat pour ma part, tiens, d'ailleurs (comme quoi, toujours pareil, les couleurs...)

    Les phalanges grecques qui niquent un bombardier polonais, c'est justement une chose dont je regrette la disparition. Le réalisme, je le laisse aux gens qui jouent à Arma II.
    Depuis que j'ai installé des mods réaliste (survival bidules) dans un jeu génial (Morrowing) et que je me suis dégoûté de ce jeu (à aller pisser, dormir, manger, boire, au lieu de jouer), je fuis l'argument du "ça fait pas réaliste" comme la peste. C'est des mécaniques de jeu bien huilées qu'on veut bordel ! Un médigun pour le médic et une montre qui rend invisible pour le spy même si c'est pas possible en vrai.

    Quote Originally Posted by Sassinak View Post
    Perso, je préfèrerais que les retouches de gameplay par rapport au 4 restent discrètes et efficaces, mais que tout l'habillage graphique (hideux sur le 4 à mon goût) soit repensé, et l'IA bossée à fond, plutôt que risquer de tout foutre en l'air avec de grosses modifications. Et que l'ami Sid se lance plutôt sur une nouvelle licence qui combinerait wargame / gestion / city builder, par exemple.
    À mon avis, avec une telle philosophie, tu produits des jeux EA qui finissent par gaver à n'apporter aucune innovation. T'aurais jamais eu la culture, la religion, les grands hommes ou l'espionnage "aussi rapidement". Maintenant, si l'idée de faire une nouvelle licence est séduisante, le problème est que la somme des ventes pour deux jeux (un Civ IV embelli + une deuxième licence Civ like) ne sera pas le double des ventes d'un seul Civ V, pour le double du coût.

    Gloire aux devs qui prennent des risques, même s'ils se plantent. Et si un Civ X doit être moisi pour que le Civ X+1 soit une tuerie, amen.
    Pas de signature.

  28. #58
    Quote Originally Posted by ese-aSH View Post
    Ben civ n'est pas un simulateur de bataille. mais alors pas du tout. Ni un jeu tactique d'ailleurs. Et c'est bien la ma grande crainte
    On est bien d'accord. Mais la guerre étant inévitable dans ce jeu, autant avoir des batailles intéressantes (mais pas au détriment du reste, certes).

    Quote Originally Posted by FMP-thE_mAd View Post
    Raaah mais non c'est pas Civ 3 le screen, c'est Call To Power 2 !
    Ah ouais autant pour moi. J'ai découvert Civ III juste après Call to Power II, d'où la confusion...

  29. #59

  30. #60
    Excellente nouvelle, j'espère une partie diplomatie LARGEMENT approfondie et surtout une IA moins tricheuse.Conquis par le moteur en tt cas
    VOUS VOULEZ LA PAROLE MAIS PRENEZ-LA MON VIEUX!

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts